О фильме
Аннотация
Исследуя встреченное затонувшее советское судно команда глубоководных шахтёров во главе с океанологом Стивеном Беком сталкивается лицом к лицу с необъяснимыми мутантами.
Обзор фильма «Левиафан» (1989 год)
Кинематографический ландшафт 1989 года ознаменовался выходом двух картин, исследующих морские глубины. В то время как «Бездна» Джеймса Кэмерона поразила зрителей визуальными эффектами и эмоциональной глубиной, заслуженно получив Оскар за визуальные эффекты, «Левиафан» Джорджа П. Косматоса пытался скорее выстрелить на набравшей популярность теме хоррора в изоляции. Фильм, не особо скрываясь, стремился стать гибридом «Чужого» Ридли Скотта и «Нечто» Джона Карпентера, но потерпел полное фиаско в этой амбициозной попытке: получилась неубедительная смесь научной фантастики с легкой примесью боди-хоррора, лишенная и оригинальности, и напряженности своих вдохновителей. Создатели явно пытались повторить успех классиков жанра, но не смогли понять основные принципы их работы. Вместо создания уникальной атмосферы или интересных персонажей, они предложили зрителю набор заимствованных клише и штампов. Одним словом, результат оказался плачевным: фильм провалился в прокате и был растерзан критиками.
Сюжет
Группа американских океанологов работает на дне океана на передовой подводной станции. Их рутинную работу прерывает неожиданная находка: обломки советского судна «Левиафан». Исследуя затонувший корабль, команда обнаруживает странные артефакты, включая бутылки с неизвестным составом и загадочный сундук. Любопытство приводит к трагическим последствиям, когда один из ученых решает попробовать подозрительную жидкость: члены экипажа начинают таинственным образом погибать или превращаться в нечто ужасное, а оставшиеся в живых (которых становится все меньше) пытаются понять природу угрозы и найти способ ее остановить. Они обнаруживают, что имеют дело с результатом генетических экспериментов, способным к быстрой мутации, тем временем «наверху», кажется, что-то недоговаривают. Герои оказываются в ловушке на огромной глубине, отрезанные от помощи и вынужденные бороться за выживание.
Связь с Лавкрафтом
Фильм делает поверхностные попытки апеллировать к наследию Лавкрафта через название и отдельные элементы. Да, концепция древнего морского чудовища и тема запретного знания присутствуют в сюжете, при этом глубинная философия лавкрафтовских произведений полностью отсутствует. Ужас в «Левиафане» сводится к примитивной биологической угрозе, практически лишенной космического масштаба (по крайней мере, прямых отсылок к этому нет, и в общей атмосфере он не чувствуется. Монстры - просто местные «бабайки», использующие чужие тела для наращивания массы). Отсутствует ключевой для Лавкрафта элемент непостижимости и трансцендентного страха. Идея запретного знания, ломающего человеческую психику, подменяется банальной историей о неудачном эксперименте, что не может идти ни в какое сравнение. Фильм лишь выборочно и очень точечно использует отдельные элементы мифологии писателя как декорацию. Создатели не понимают сути космического ужаса и ограничиваются просто парой внешних атрибутов. Любители Лавкрафта найдут легкие связи, но скорее будут разочарованы примитивной интерпретацией его идей.
Операторская работа и режиссура
Режиссерская работа Джорджа П. Косматоса демонстрирует полное отсутствие оригинальности и художественного видения. Камера выполняет исключительно функциональную роль, фиксируя события «в лоб», без творческого подхода и особых приемов, что начисто лишило подводные съемки и изображение интерьеров станции столь нужной атмосферности, и главное - создатели не смогли передать чувство изоляции и клаустрофобии, критически важное для жанра. Ожидаемое давление глубины и мрака океанской бездны подменяется разве что тесными коридорами. Режиссер не использует потенциально сильные стороны уникальной локации для создания напряжения, нарастающий психологический прессинг на персонажей как таковой отсутствует. Монтаж добавляет гвоздей на крышку гроба картины: он выглядит очень предсказуемым и лишенным ритма, который при более удачном подходе мог бы усилить воздействие. И стоит отметить, что такое общее визуальное решение остается плоским и невыразительным на протяжении всего фильма.
Графические эффекты
Спецэффекты фильма - не очень удачная смесь практического грима и ранней компьютерной графики. Дизайн монстра совсем лишен оригинальности и напоминает помесь различных существ, вполне предсказуемых: ты буквально ждешь, как он будет выглядеть - так оно и происходит. Трансформации зараженных членов экипажа выглядят бутафорскими, им не веришь, не пугаешься, не сопереживаешь. Создатели пытались повторить успех «Нечто» Джона Карпентера, но потерпели поражение, всухую. Практические эффекты не справляются с созданием подлинного ужаса, а откровенные сцены телесных мутаций вызывают скорее отвращение, чем страх. Использование дыма и тумана для создания атмосферы выглядит чрезмерным, надуманным и просто… неуместным. Как итог: эффекты не поражали воображение даже по меркам конца восьмидесятых годов.
Актерская игра
Актерский состав на удивление включает вполне уважаемых исполнителей, которые пытаются спасти материал. Питер Уэллер в роли руководителя группы подводников Стивена Бека демонстрирует свою харизму, но его герой не имеет как таковой глубины. Аманда Пэйс и Ричард Кренна (Уилли и доктор Томпсон) выдают профессиональную, но безэмоциональную игру. Разве что Эрни Хадсон (Джонс) пытается добавить чертам своего персонажа индивидуальности, а Даниел Стерн (Сикспэк) изображает типичного помешанного на “плоских” шуточках ниже пояса нервозного ученого без изысков. Актеры вынуждены произносить банальные диалоги и реагировать на нелепые ситуации, их попытки выглядеть серьезными перед лицом угрозы вызывают жалость. Да и химия между персонажами отсутствует полностью, что разрушает веру в их отношения. Талант актеров будто тратится впустую на абсолютно беспомощный сценарий.
Сравнение с «Нечто» и «Чужим» (жалкая пародия)
«Левиафан» неизбежно проигрывает в сравнении с классиками жанра буквально по всем параметрам. С одной стороны, все три фильма используют схожую идею изолированной группы, сталкивающейся с угрозой, однако Карпентер и Скотт смогли создать шедевры напряженного психологического ужаса, а Косматос предлагает лишь дешевую поделку без понимания жанра. «Нечто» пугает атмосферой паранойи и недоверия между персонажами. «Чужой» создает неповторимую гнетущую атмосферу и уникального монстра. «Левиафан» же… полагается на прыжки из темноты и откровенные образы. Практические эффекты в классиках остаются эталонными даже спустя десятилетия. Эффекты в «Левиафане» вызывают смех своим непрофессионализмом. Актеры в «Нечто» и «Чужом» создают убедительные ансамбли людей в экстремальной ситуации. Персонажи «Левиафана» являются картонными карикатурами без развития.
Рекомендации: для кого фильм
Фильм может представить интерес лишь для историков жанра и фанатов практических эффектов. Поклонники Лавкрафта будут разочарованы поверхностным использованием его тем. Любители интеллектуального хоррора не найдут здесь ничего стоящего своего внимания. Ценители качественного кинематографа… просто должны обойти эту картину стороной. Подводные сцены, пожалуй, имеют шанс привлечь любителей морской тематики и глубинных исследований, но даже они останутся недовольны упрощенным изображением океанологии (если решитесь - мы предупреждали). Фильм служит наглядным примером неудачного подражания успешным образцам.
Заключение
«Левиафан» определенно не заслуживает высокой оценки, и более того, с уверенностью можно говорить - ниже среднего. Фильм демонстрирует отдельные, точечные элементы технической компетенции в создании подводных сцен, и плюс некоторые актерские работы заслуживают упоминания за профессиональный подход. Но при этом сильно перевешивает общее исполнение, абсолютно неудачное по всем ключевым параметрам. Картина не способна напугать, заинтересовать или удержать внимание зрителя. Она остается примером того, что не следует делать фильмы ужасов путем попыток копирования идей успешных конкурентов.
